Избиратель должен выиграть

 Избиратель должен выиграть
01:09, 07 сентября 2017

«После выборов, как и после женитьбы, редко получаешь то, что хотел». (Уилл Роджерс)

Эти слова  не что иное, как едкая шутка некогда популярного американского комика. Большинство украинских избирателей наверняка согласятся с этим высказыванием.
Три системы — результат один
За 25 лет независимости в Украине восемь раз выбирали депутатов в высший законодательный орган — Верховную Раду. При этом применялось три типа избирательной системы:
— мажоритарная, при которой создаётся 450 избирательных округов, в каждом из которых избирается по одному депутату;
— пропорциональная, когда за места в парламенте сражаются политические партии и блоки, а избирательным округом является вся страна;
— смешанная, когда 225 депутатов избираются в общегосударственном многомандатном округе по избирательным спискам от политических партий, а остальные 225 — по мажоритарной системе в одномандатных округах. Именно по такой системе и прошли парламентские выборы 2012 и 2014 годов.
Три системы, а результат один: всякий раз избиратели быстро разочаровываются в своём выборе по разным причинам.
При пропорциональной (партийной) системе люди фактически «покупают кота в мешке»: во время избирательной кампании они видят и слышат одних кандидатов, а в парламенте «рулят» другие, о которых среднестатистический избиратель просто понятия не имеет.
При «мажоритарке» вроде бы дело обстоит лучше: там, по крайней мере, во время избирательной кампании кандидатов можно увидеть, и даже пообщаться. Но по конечному результату она ничуть не лучше «партийной»
«“Мажоритарка” чрезвычайно коррупционная, — утверждает координатор общественной сети ОПОРА Ольга Айвазовская, — там возможно применение административного ресурса, подкупа избирателей во время предвыборной кампании».
С этим мнением полностью согласен и народный депутат Леонид Емец, избранный, кстати, как раз по мажоритарному округу. «Общая практика такова: купить избирателя на мажоритарном округе, — говорит парламентарий. — Богатый кандидат будет всегда побеждать просто потому, что он может обеспечить нужды избирателя на местах».
Избиратели, правда, предпочитают «мажоритарку».
«Когда проходит избирательная кампания, то кандидаты крыши чинят в домах, ставят новые окна в школах, строят детские площадки. С паршивой овцы хоть шерсти клок», — точку зрения Галины Ивановны из райцентра Ширяево разделяют многие, особенно жители малых городов, сёл и посёлков. Не отдавая себе отчёта (а нередко, впрочем, и отдавая), что «эти же кандидаты, становясь депутатами, начинают отбивать потраченные деньги», — дополняет депутат Л. Емец.
Смешанная же система, как нетрудно заметить, объединяет недостатки двух вышеприведённых. Более того, она вуалирует истинные намерения «беспринципных кандидатов, которые называют себя самовыдвиженцами, а потом служат любой власти на условиях бартера» (И. Попов).
«Украинская практика применения мажоритарной системы с голосованием в одномандатных избирательных округах показала, что эта система создаёт питательную почву для злоупотребления административным ресурсом, подкупа избирателей и увеличения количества мест в парламенте, которые получают провластные партии», — делает вывод профессор-политолог Эндрю Рейнольдс, несколько лет изучавший политическую систему нашей страны.
Чтобы не голосовать вслепую                               
Выход видится давно, и столь же давно обсуждается. Он состоит в переходе к выборам по пропорциональной системе с открытыми списками. От той системы, которая действует в Украине, она отличается тем, что избиратели голосуют за партию не вслепую, не «взагалi», зная лишь первых её лиц, включённых в бюллетень для голосования, а за конкретных её представителей на своих избирательных округах, которые в наших условиях, скорее всего, будут совпадать с территориальным устройством.
Достоинства такой системы очевидны.
Избиратели выбирают и кандидата, и политическую партию, что уменьшает влияние партий на персональный состав своих представителей в парламенте. А избранные депутаты привязаны не только к партии, но и к своему избирательному округу.
Как говорится, будет с кого спрашивать...
При этой системе избиратели более склонны голосовать за кандидатов, близких к их собственной позиции, а не за кандидатов, которые имеют больше шансов быть избранными.
Различные группы избирателей смогут обеспечить места для своих представителей, и результат выборов рассматривается населением как минимум, более справедливый, чем нынче.
Если снизится барьер для прохождения в парламент (хотя бы с нынешних 5  до 3 процентов), шанс получат и партии, не имеющие такого мощного ресурса, как «гранды».
Безусловно, и эта система не идеальна. Она может оказаться непонятной для многих избирателей. При ней усложнены подсчёт голосов и распределение мандатов. Избирательные комиссии потребуют наличия квалифицированных специалистов. 
Она не устраняет власть партийных лидеров. 
Попадание в парламент мелких партий может затруднить формирование дееспособной коалиции и т. п.
Но эти недостатки представляются менее существенными по сравнению с теми, которые имеются у прежде и ныне действующих в Украине избирательных систем, что подтвердили и участники обсуждения перспектив реформирования избирательных систем для общегосударственных и местных выборов. 
Дискуссии в рамках «Недели избирательных систем» были организованы и проведены Международным фондом избирательных систем (IFES) в сотрудничестве с Венецианской комиссией (консультативный орган по конституционному праву, созданный при Совете Европы). В них приняли участие представители политических партий и организаций гражданского общества, ведущие эксперты по вопросам выборов и представители органов власти. 
В результате участники в целом достигли консенсуса относительно того, что «пропорциональная избирательная система с голосованием по открытым спискам является наиболее приемлемым способом формирования состава законодательного органа Украины и укрепления демократии в стране».
Также было достигнуто понимание того, что места в парламенте должны распределяться между партиями не на общенациональном уровне, а на уровне многомандатных округов, границы которых должны учитывать пределы регионов. Это позволит усилить связь между избирателями и соответствующими административно-территориальными единицами (сёлами, посёлками, городами) с их представителями в Верховной Раде. Эксперты склоняются к тому, чтобы в каждом из многомандатных округов распределялось от 6 до 12 мандатов, но если границы округов будут совпадать с границами регионов, то количество мандатов может быть и большим.
Обсуждение плюс просвещение                          
Реформирование избирательной системы  важная составная часть общей «перезагрузки», в которой уже давно нуждается наша страна.
Это понимают даже в Верховной Раде. По крайней мере, так утверждает народный депутат Иван Крулько.
«Что нас объединяет в парламенте, — говорит нардеп, — это то, что смешанная избирательная система является очень плохой для того, чтобы провести действительно честные выборы и чтобы парламент показывал срез общественного мнения. Но у "партий власти" нет желания менять систему. Легко на мажоритарных выборах проводить нужных людей с деньгами. И только давление прогрессивных депутатов и гражданского общества позволит нам прийти к пропорциональному избирательному закону, который будет наименее коррумпированным».
В Заявлении, принятом по результатам упоминавшейся выше «Недели избирательных систем», проведённой IFES, с этой целью предлагается «рассмотреть возможность создания при Верховной Раде Украины Рабочей группы, в состав которой входили бы представители органов власти, гражданского общества, национальные и международные эксперты в сфере избирательного права, представители политических партий и других заинтересованных сторон».
Эта Рабочая группа должна провести обработку ключевых составляющих реформы избирательных систем, а также подготовить изменения в избирательное законодательство. Так же Рабочая группа должна предложить «дорожную карту» избирательной реформы (составной частью которой была бы и реформа избирательных систем) и вынести её на широкое публичное обсуждение. Вместе с тем, необходимо провести масштабную просветительскую кампанию «по основным элементам различных избирательных систем и последствий их применения (как положительных, так и отрицательных) для народных депутатов Украины, представителей Администрации Президента Украины, Правительства, политических партий и граждан в целом».
Если же не менять систему, то по-прежнему на выборах будут проигрывать только избиратели.
Автор: Александр Галяс