Пусть «Montana» звучит без обмана

судебное дело
11:09, 19 сентября 2017

Недавно Хозяйственный суд Одесской области оштрафовал бар «Лагуна» в пгт Затока на 16 тыс. гривен. 

Пострадал названный бар за нелегальное использование музыки. Иск был подан Организацией коллективного управления авторскими и смежными правами (ОКУАСП), которая представляет интересы компании «Мун Рекордс». В нём шла речь о нарушении авторских имущественных прав, точнее, о незаконном использовании музыкальной композиции «Клуб» в исполнении группы «Montana» права на которую принадлежат «Мун Рекордс». Владелец бара не получил разрешения правообладателя на использование данной композиции и не выплачивал роялти (так называется гонорар, который причитается держателю авторских прав). Это является нарушением Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах». Ранее за подобные нарушения закона были оштрафованы ряд других кафе, баров, супермаркетов.
На фоне других событий последних дней эта новость  прошла практически незамеченной. Активности по данному поводу не наблюдалось даже в социальных сетях. Между тем, данный факт заслуживает серьёзного внимания, так как угрожает стать одним из препятствий на пути продвижения Украины в европейское сообщество.
Творческий человек живёт творчеством, духовностью, а деньги — мирская суета. Так, к сожалению, рассуждает большинство жителей Украины, скачивая «пиратские» фильмы и музыку из интернета. В общем-то, понять сограждан можно: мало кто имеет достаточно средств, чтобы платить за соприкосновение с современной культурой.
Наглость же начинается тогда, когда плоды чужого труда начинают использовать с целью наживы. Ибо статья 25 Закона Украины «Об авторских и смежных правах» гласит: «допускается без разрешения автора (или иного правообладателя) и без выплаты авторского вознаграждения воспроизводить исключительно в личных целях или в кругу семьи предварительно правомерно опубликованные произведения». Во всех остальных случаях согласно статье 32 этого же Закона должен быть заключён авторский договор с правообладателем.
Является ли проигрывание музыки в кафе нарушением? Музыка, с текстом или без, является объектом авторского права, если верить п. 5 ч. 1 ст. 8 упомянутого Закона. Кафе — публичное место, так что, даже если его посещают только близкие родственники владельца, под исключения статьи 25 это никак не подогнать. Музыка в подобных местах нужна, чтобы создать нужную атмосферу и завлечь потенциального посетителя. И именно для этого она и используется: никто не включает в ночном баре симфонии Моцарта, а в стилизованных под 18-19-й век кафе — музыку в стиле «диско». К слову, если кафе или бары транслируют у себя радио- и музыкальные каналы, то закон они не нарушают, ибо в этом случае все необходимые для публичного воспроизведения неограниченному кругу лиц документы заключены с вещателем и владельцы авторских прав уже получили свой законный доход.
Теперь о компенсации, назначенной судом. 16 тыс. грн — это минимальная компенсация за нарушение авторских прав. Она рассчитывается исходя из минимальной зарплаты, но с 1 января 2017 года «минималку» стало нельзя использовать для расчёта компенсаций, точкой отсчета стала «минималка» за прошлый год — 1600 грн. Пункт «г» ч. 1 ст. 52 Закона предусматривает размер компенсации от 10 до 5000 минимальных заработных плат. Естественно, «Мун Рекордс» просили гораздо больше, но суд, исходя из принципа разумности и справедливости, постановил выплатить минимально возможную компенсацию.
То, что в Украине наконец-то обратили внимание на нарушения в сфере авторских прав, и суды начали принимать меры к нарушителям, в известной степени стимулировано Соглашением об ассоциации между Украиной и ЕС, так как Соглашение включает положения об Углублённой и всеобъемлющей зоне свободной торговли (УВЗСТ), где особое внимание уделяется защите интеллектуальной собственности.
«Экономика передовых стран в значительной степени основана на знаниях, — справедливо замечают авторы Пособия «Углубление отношений между ЕС и Украиной». — И защита интеллектуальной собственности имеет важное значение не только для стимулирования инноваций и творчества, но и для развития занятости и повышения конкурентоспособности».
В положениях об УВЗСТ содержится требование к Украине модернизировать национальную систему ПИС (Права Интеллектуальной Собственности). Ибо без создания стабильной правовой среды для защиты прав интеллектуальной собственности нам нечего надеяться на привлечение иностранных инвестиций.
Большой проблемой для нашей страны является то, что Украина фигурирует в специальном отчете «301 Priority Watch List», где речь идёт о широком распространении использования нелегального программного обеспечения органами государственной власти и неспособности эффективно бороться с широко распространёнными нарушениями авторских прав в сети интернет. Как отмечено в указанном выше пособии, «доля "пиратского" программного обеспечения, используемого органами государственной власти, остаётся высокой и достигает 60-80 %. Что же касается нарушений в сети интернет, то украинские чиновники приняли участие в нескольких тренингах по защите прав интеллектуальной собственности, а также разработали соответствующее законодательство». Однако на этом процесс остановился.
Между тем в Соглашении об ассоциации и УВЗСТ, где речь идёт об авторских правах, чётко выписано, что Стороны должны придерживаться нескольких международных конвенций и соглашений (например, Римской конвенции об охране интересов исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций, Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений и Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности).
Что касается срока действия авторских прав, УВЗСТ определяет, что права автора литературного или художественного произведения действуют в течение жизни автора и 70 лет после его смерти. Такой же срок действия прав композиторов и авторов текстов песен, которые получают отчисления за трансляцию музыкальных произведений на радио, телевидении и даже на дискотеках в течение 70 лет после выходя шлягера в эфир, а с 2011 года — и музыкальных исполнителей — 70 лет с момента записи произведения. Как отметил комиссар ЕС по внутреннему рынку Мишель Барнье, такое положение является «стимулом для создания новых шедевров на радость будущих поколений любителей музики».
Соглашение об ассоциации также предусматривает, что организации коллективного управления авторскими правами Сторон заключают между собой соглашения с целью взаимного обеспечения более простого доступа и обмена информацией между ЕС и Украиной, а также обеспечение взаимной передачи авторского вознаграждения за использование произведений сторон.
Соглашение также содержит подробный раздел, посвящённый защите прав интеллектуальной собственности. Раздел, посвящённый гражданским мерам, процедурам и средствам защиты, основан преимущественно на положениях Директивы ЕС о защите ПИС. Он содержит подробные процедурные положения по защите в суде ПИС (например, прозрачность, процедурная справедливость, право на информацию, мероприятия по сохранению доказательств, а также публикация судебных решений). Судебные органы должны быть уполномочены изымать с рынка продукцию, которая нарушает права интеллектуальной собственности, или издавать приказ об её уничтожении. Кроме того, судебные органы должны быть уполномочены выдавать судебный запрет, назначать штрафы или выплату денежной компенсации нарушителю с целью прекращения нарушения.
Хотя ввиду того, что УВЗСТ требует от Украины применения более жёстких мер по защите прав интеллектуальной собственности, суды стали чаще наказывать нарушителей Закона «Об авторских и смежных правах», состояние дел в данной сфере, мягко говоря, оставляет желать лучшего. Так, судя по докладу Европейской Комиссии, несмотря на некоторые улучшения, ситуация в сфере защиты прав интеллектуальной собственности в Украине существенно не изменилась. Даже уголовная ответственность не является достаточным сдерживающим фактором, судебные производства являются длительными, к тому же не хватает судей, специализирующихся на ПИС. По данным Европейской Комиссии, такое положение вещей обусловлено неэффективными институтами, коррупцией, низкой компетенцией и отсутствием ресурсов правоохранительных органов.
Понятно, что проконтролировать каждое кафе (бар, дискотеку, клуб, ресторан) невозможно физически, к тому же некоторые из них даже после выплаты штрафа благополучно продолжают использовать записи тех же самых композиций. Увы, в отличие от европейских стран, у нас мало кто понимает, что любой творческий продукт — это результат ТРУДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. Тем более, когда речь идёт о музыкальном произведении, которое, как правило, создаётся усилиями целой команды: композитора, автора текста, аранжировщика, исполнителей и т. п., т. е. людей, для кого этот вид деятельности является профессией, способом заработка.
Что мешало хозяевам того же бара «Лагуна» в Затоке обратиться к правообладателю музыкальной композиции «Клуб» в исполнении группы «Montana», договориться с ним о сумме отчислений за то, что песня будет звучать «как есть» или станет доступной в караоке-версии (на фонограммы, кстати, авторское право тоже распространяется), чтобы затем спокойно транслировать композицию, не подвергая себя риску быть оштрафованными?! Это даже экономически было бы более выгодно: вряд ли за право исполнения одной песни потребовали бы 10 тыс. грн!
Но то, что абсолютно понятно и привычно среднестатистическому владельцу пивной в Германии или ресторана в Венгрии, у наших соотечественников вызывает искреннее недоумение. Поэтому у нас и нет понятия «импорт музики». То, что в странах ЕС может приносить миллионный доход, в Украине превращается в бесконечный забег по судам с неизвестным результатом и с известными расходами на услуги юристов. Поэтому в нашем шоу-бизнесе выживают только те, у кого есть достаточно денег на раскрутку, ибо даже выпуск «хита» не гарантирует получения дохода.
Можно, конечно, указать на то, что в ЕС имеется «Пиратская партия». Но всё дело в том, что главное требование партии «пиратов»  — это свободный доступ ко всей возможной информации в личных целях. Да, они за то, чтобы фильмы после премьеры оказывались в бесплатном доступе, а музыку можно было слушать бесплатно всегда, а не только после оплаты подписки в GooglePlay/iTunes. Но это всё — про упомянутую выше статью 25 Закона Украины «Об авторских и смежных правах», а не про заработок на чужом труде. Ибо европейские «пираты», о которых так модно говорить в контексте соблюдения авторских прав, не сражаются за право паразитов наживаться на создателях творческого продукта.
Строгое соблюдение прав интеллектуальной собственности — один из краеугольных камней европейской экономики. Как, впрочем, и других сфер жизни. В Соглашении об ассоциации и УВЗСТ достаточно чётко прописаны действия Украины в этом направлении. 
Меры Хозяйственного суда Одесской области в отношении бара «Лагуна», каким бы незначительным не казалось это событие на фоне политических разборок или пожаров в прибрежной зоне, — из тех действий, которые реально приближают нашу страну к усвоению европейских понятий и ценностей. Без этого все разговоры о «вхождении в ЕС»  останутся пустой болтологией.
Авторы: Александр Галяс, Тамара Гладкая
 
бар Лагуна
запрет пиратства
авторское право